Una ley propuesta que obliga al Reino Unido a cumplir con los nuevos objetivos legalmente vinculantes sobre el cambio climático y la protección de la naturaleza no ha logrado eliminar su primer obstáculo en la Cámara de los Comunes.
El gobierno ganó una moción, por 120 votos a siete, para poner fin al debate sobre el proyecto de ley, lo que significa que no regresará a la Cámara de los Comunes hasta julio y es poco probable que se convierta en ley.
El proyecto de ley climático y de la naturaleza había sido propuesto por el diputado liberal demócrata Roz Savage, sin embargo, dijo que no presionaría para votar el proyecto de ley en sí, después de haber acordado trabajar con los ministros para encontrar un camino a seguir.
La líder del Partido Verde, Carla Denyer, dijo que estaba “decepcionada” por el acuerdo e instó al gobierno a “darnos compromisos reales”.
Denyer dijo a los parlamentarios que Savage había acordado no impulsar una votación “Parece, solo para una reunión con el Secretario de Estado de Energía y Net Cero … con un acuerdo para trabajar juntos pero sin compromisos específicos”.
En respuesta, Savage dijo que había sido una activista ambiental durante 20 años y que había “probado el pancarto ondular”, pero ahora quería “adoptar un enfoque de política”.
“Como tercero, la única forma en que podemos hacerlo es trabajando con el gobierno”.
Antes del debate, un grupo de activistas ambientales, incluido el chef de televisión Hugh Fearnley -Whittingstall, se reunió fuera del Parlamento.
Fearnley-Whittingstall le dijo a la BBC que había escuchado “ruidos realmente preocupantes que el gobierno está remando” sobre el apoyo al proyecto de ley y que algunos parlamentarios laborales habían sido presionados para rechazar la propuesta.
Un portavoz de Downing Street dijo: “El Reino Unido ya tiene un marco legislativo bien desarrollado con objetivos legalmente vinculantes, incluida la Ley de Cambio Climático de 2008 y los presupuestos de carbono”.
Durante el debate, la ministra de Medio Ambiente, Mary Creagh, dijo que el gobierno tomó sus objetivos “muy, muy en serio”.
El proyecto de ley habría requerido que el Secretario de Medio Ambiente creara e implementara una estrategia, con objetivos anuales, para reducir sus emisiones de dióxido de carbono e invertir la degradación de la naturaleza.
La estrategia se formularía en colaboración con una Asamblea de Ciudadanos, un grupo compuesto por miembros del público.
El proyecto de ley también solicitó un enfoque más unido entre abordar el cambio climático y la pérdida de la naturaleza.
Savage reconoció que el Reino Unido ya se había inscrito en “varios compromisos internacionales”, pero dijo que su proyecto de ley tenía como objetivo cerrar la “brecha de ambición entre lo que se necesita y lo que se promete, y la brecha de entrega entre lo que se promete y lo que realmente está sucediendo”.
Antes de convertirse en diputado, Savage remaba a través de los océanos Atlánticos, Pacífico e Índicos para crear conciencia sobre la contaminación marina.
Ella dijo que en su viaje aprendió el poder de la naturaleza, y agregó: “Hay leyes de los humanos y hay leyes de la naturaleza. Ya sea que el proyecto de ley logre o no a la ley humana, seguro que las leyes de la naturaleza finalmente prevalecerán”.
El diputado laborista Clive Lewis expresó su apoyo al proyecto de ley y también pareció golpear a la canciller Rachel Reeves, quien a principios de esta semana señaló su intención de respaldar las expansiones en los aeropuertos de Heathrow y Gatwick.
Lewis dijo que las expansiones del aeropuerto serían “la dirección incorrecta” y argumentó que el crecimiento económico no podría priorizarse sobre la protección del medio ambiente.
“No se puede tener crecimiento en un planeta muerto … no puede tener una economía viable a menos que el clima y la naturaleza de su país, de su economía estén trabajando juntos en la unidad”.
El proyecto de ley también recibió apoyo de dos backbenchers conservadores, Sir Roger Gale y Simon Hoare.
Sin embargo, el portavoz de Frontbench del partido, Andrew Bowie, se opuso específicamente al papel de la Asamblea de Ciudadanos.
Dijo que un ministro del gobierno estaría “legalmente obligado” a seguir propuestas de los miembros “no elegidos e inexplicables” de la asamblea.
“No es así como se toman las decisiones en este país, y no es cómo deben tomarse las decisiones en este país”.
Bowie dijo que su partido quería “reducir nuestra huella de carbono” y “allanar el camino para otras naciones”, pero que tenía que ser un camino “que realmente querrían seguir”.
“Si el proyecto de ley significa gravámenes verdes, facturas altísimas, los precios más altos de la electricidad del mundo, impuestos a las calderas, pérdidas de empleos y rechazar nuestra capacidad de producir combustible a nivel nacional, al tiempo que aumenta las importaciones del extranjero y generan ingresos fiscales más bajos como resultado, nadie lo hará, nadie lo hará. Sigue este camino “.
