Rodey, una de las principales organizaciones de conservación no gubernamentales de la naturaleza, requiere que Europa haga más, mejor y más rápido para la mitigación y la adaptación a beneficios “para los contaminadores. En un informe publicado el miércoles, el World Wild Fund for Nature (WWF) argumenta que la Unión Europea debería anticipar el objetivo de la neutralidad climática para 2040.
La reducción del 90% en las emisiones de hasta 2040 no es suficiente para contener el aumento de la temperatura global promedio en los 1.5 grados Celsius, advierte WWF. Además, dada su cuota histórica en las emisiones, la UE también debería aumentar el apoyo financiero que garantiza mitigar la crisis climática en los países más vulnerables.
WWF no ha esperado el anuncio de los objetivos de la UE y anticipado con un informe que realiza una serie de advertencias. “El comisionado responsable del clima, Wopke Hoekstra, indicó que se espera una nueva propuesta legislativa para el objetivo de 2040 para este año. Desde la evaluación de impacto de la Comisión Europea en febrero de 2024, la propuesta más probable será una reducción del 90% en las emisiones de gases de efecto invernadero en 2040 en comparación con los niveles de 1990 “, recuerda los comunicaciones de prensa de WWF. Ahora que eso no es suficiente, dijo en pocas palabras.
O, en las palabras más asertivas de Michael Sicaud-Clyet, experto en WWF en política climática europea: “La UE ha jugado un papel importante en la realización del calentamiento global desde la revolución industrial. Incluso hoy, las emisiones de la UE per cápita están al mismo nivel que las de China, el emisor más grande del mundo. “
La Comisión Europea definió un objetivo de reducción del 55% de las emisiones a 2030, 90% para 2040 y el objetivo climático neutral para 2050 Grynold/Gettyimages
Arreglar un objetivo para 2040 será “un paso en la dirección correcta”, refuerza Sicaud-Clyet, pero “la UE tiene que ir más y más rápido que el 90%”. “La UE ha incendiado y no puede esperar que otros países sean bomberos. Un enfoque justo y viable permitiría a la UE alcanzar la neutralidad climática para 2040 ”, dice el experto. El compromiso que existe hoy, formado en la ley climática europea, señala la neutralidad climática al horizonte 2050.
Incongruencia en sectores clave
En febrero de 2024, la Comisión Europea publicó una evaluación de impacto en un objetivo de reducción de emisiones del 90% para la UE en 2040, como un punto intermedio entre el objetivo de reducir el 55% de las emisiones a 2030 y el objetivo de neutralidad de la neutralidad. Clima para 2050.
El informe de WWF tiene como título Horizon 2040 – Evaluación de los objetivos y políticas climáticas de la UE para combatir los escenarios de 1,5 grados Celsius. Tener como punto de partida la “culpa en el notario” por las emisiones de la UE y su capacidad real para actuar (si hay voluntad política), la organización no gubernamental argumenta que Europa podría y debería lograr una neutralidad en 2027, una suposición admitida, sin duda, poco realista, reconocen.
Por lo tanto, colocando sus pies en la Tierra, WWF propone un período de 2040 para lograr este objetivo. En casi medio cien páginas, el análisis de WWF expone brechas e inconsistencias significativas en sectores clave: energía, transporte, industria, agricultura y uso del suelo, uso del suelo y cambios forestales (Lulucf, en Acrónimo en inglés).
Europa está financiando la crisis climática?
Las fallas que la UE ha estado cometiendo, afirman que los autores del informe, afectan los esfuerzos de descarbonización y también informan “subsidios a combustibles fósiles, licencias gratuitas para contaminar la industria pesada bajo la emisión del régimen de comercio de licencias comunitarias, la exención de impuestos para la aviación comercial, Apoyo a las prácticas agrícolas intensivas en políticas agrícolas comunes e incentivos para fuentes de bioenergía que aumentan las emisiones en comparación con los combustibles fósiles. “
Si bien la UE se esfuerza por financiar la transición ecológica y mantener la producción de tecnologías ecológicas dentro de nuestras fronteras, está financiando simultáneamente grandes contaminadores y otorgándoles enormes beneficios fiscales.
Michael Sicaud-Clyet, responsable de la política climática de WWF en la UE
“Tenemos que no financiar el cambio climático y comenzar a invertir en soluciones. Si bien la UE se esfuerza por financiar la transición ecológica y mantener la producción de tecnologías ecológicas dentro de nuestras fronteras, está financiando simultáneamente grandes contaminadores y les otorga enormes beneficios fiscales “, dice Michael Sicaud-Clyet, citado en el comunicado de prensa. “Estas prácticas perversas no benefician a nadie, ni el clima, ni la gente, ni las empresas, y esta comisión tiene que ordenar la casa de la UE”.
WWF reclama un cambio más rápido que los objetivos que la UE tiene la intención de definir para reducir las emisiones globales a 2040. “Además, ni este objetivo ni el objetivo actual para 2030 reflejan la cuota de la UE en los esfuerzos de atenuación global, el cambio climático. La aceleración del progreso es fundamental para prevenir un alto bloqueo de emisiones acumuladas que comprometan la compatibilidad con el objetivo de 1.5 grados Celsius, que tiene un alto riesgo “, se lee en el informe publicado el miércoles. “Sin políticas reforzadas, la UE está en peligro de estar muy por debajo del objetivo esperado para 2040 y también su objetivo para 2050”.
Brechas significativas
El planeta ha estado viendo registros detrás de los registros de “meses más cálidos desde que hay registro”. Estos peligrosos adelantamientos de los límites de la Tierra son signos de peligro que no deben ser ignorados, especialmente por aquellos que tienen el poder de decidir los cambios, por supuesto.
“El calentamiento a corto plazo (anual) no es equivalente a una violación permanente del Acuerdo de París de 1.5 grados Celsius, pero esta violación a largo plazo puede ocurrir pronto: según el Copenicus (Programa de Monitoreo Climático Europeo y la atmósfera), si los 30 -La tendencia de calentamiento de años hasta diciembre de 2020 permanecería, el calentamiento global alcanzaría un promedio a largo plazo de 1.5 grados Celsius en enero de 2034 ”, dice el informe de la WWF. Y esto tendrá consecuencias dramáticas imposibles de ignorar.
Por lo tanto, argumenta WWF que necesita cambiar y acelerar este cambio. “Lograr la neutralidad climática para 2050 requiere transformaciones sistémicas en todos los sectores. Las proyecciones actuales indican brechas significativas en el ritmo de las reducciones necesarias para cumplir con los objetivos intermedios “, concluye el informe, también indica que la Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) señala que, solo para cumplir con el objetivo climático de 2030 (considerado ya menos debajo de lo necesario), “La tasa promedio de reducción de las emisiones absolutas debería ser más que triplicar”. Una inercia “inadmisible” reacciona a WWF.
Sin embargo, el lunes, la fecha límite oficial para que los países entreguen a las Naciones Unidas sus planes de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2035. Alrededor del 95% de los países no cumplieron con su obligación, de que el sindicato europeo (Portugal incluyó, por supuesto).
Bruselas promete, sin embargo, tener sus críticas listas para ser entregadas antes de la Cumbre de la Conferencia de Clima de las Naciones Unidas de este año: COP30, en noviembre, en la ciudad de Belém, en la Amazonía brasileña.
El cambio climático también agrava la pérdida de biodiversidad, con más de 1 millón de especies en riesgo de extinción en el impacto de Tiago Rocha en la salud, la agricultura y la economía.
Los informes sobre el estado del planeta pueden parecer demasiado catastróficos, pero la realidad no deja espacio para el alivio. “El cambio climático también agrava la pérdida de biodiversidad, con más de un millón de especies en riesgo de extinción a nivel mundial. Los impactos tienden a afectar la salud, la agricultura y la economía, con fenómenos climáticos extremos que causan miles de millones de euros de daños y miles de muertes por año solo en Europa. “
Siguiendo de esta manera, ¿qué nos espera? “Los escenarios futuros advierten sobre las consecuencias de un aumento de tres grados Celsius, incluidas severas sequías, un suministro de agua reducido, colapso de ecosistemas y subida catastrófica del nivel del mar”, advierte WWF.
La esperanza de que el daño económico le da a los tomadores de decisiones y poder más que cualquier otro daño puede ser la única solución. “Incluso a dos grados centígrados, se esperan efectos adversos significativos sobre la agricultura, la biodiversidad y la salud humana. Sin una acción más firme, el planeta está en peligro de desestabilización ecológica y económica a largo plazo. “
