El primer testigo, Fabian Nworah, un desarrollador inmobiliario, fue llamado el miércoles para testificar en el supuesto caso de lavado de dinero contra el ex gobernador inmediato del estado de Kogi, Yahaya Bello.
Después de los procedimientos, en el Tribunal Superior del Territorio de la Capital Federal, el juez presidente, el juez Maryann Anenih, aplazó el caso hasta el 3, 24 de abril y 6 de mayo de 2024 para la continuación de la audiencia.
Cuando se le llamó al asunto a la audiencia, el abogado de la fiscalía, Kemi Pinheiro, San, informó al tribunal que tenía cinco testigos para llamar el día. Pero el juez Anenih dijo que solo podía tomar un testigo ya que tenía otras cosas alineadas.
El tribunal también anunció que no estaría sentado (jueves) como se programó anteriormente.
En su propio argumento, el abogado de los acusados 1 y segundo, Joseph Daudu, San, informó al tribunal que la fiscalía no había hecho las declaraciones sobre el juramento del segundo acusado a disposición del equipo de defensa.
Dijo que era consciente de que el primer acusado aún no había hecho ninguna declaración.
Daudu, San, también se opuso al testigo presentado por la fiscalía, argumentando que los acusados no tenían conocimiento previo del testigo y solo lo estaban viendo en la corte por primera vez.
Citando a las autoridades, enfatizó que los procedimientos legales no deberían ser un juego de “escondite y búsqueda”, afirmando que la fiscalía debía proporcionar las declaraciones del testigo sobre el juramento de antemano para que la defensa pudiera prepararse adecuadamente para el interrogatorio.
“Las declaraciones del segundo acusado no se han entregado en nosotros para poder saber si podremos representarlo o no.
“Entonces, es una discapacidad grave para nosotros. Necesitan servirnos todas las declaraciones hechas por los acusados.
“Entiendo que el primer acusado no ha hecho una declaración. Afortunadamente, todavía estamos dentro del escenario de la casa del procedimiento ”, agregó.
También argumentando, el abogado del tercer acusado, Abubakar Aliyu, San, dijo: “El mío no es un comentario sino una observación, mi Señor. Mi solicitud es que el tribunal ordene que la fiscalía nos proporcione las declaraciones de los acusados 2 y tercero “.
Cuando el juez preguntó si había solicitado previamente las declaraciones, dijo Aliyu San, descubrió el martes que dichas declaraciones no eran parte de la prueba de evidencia atendida a los acusados.
Él declaró: “También estoy solicitando que el tribunal ordene que la fiscalía nos proporcione copias del dispositivo digital recuperado y el informe o el extracto mencionado en la página 14 del Volumen 1 de la prueba de evidencia y el informe del experto forense si cualquier.
“Estoy siguiendo el procedimiento seguido en Okoye contra el Comisionado de Policía, que fue adoptado por la Corte Suprema de Okemini vs Comm of Police”.
Sin embargo, el abogado de la fiscalía no estuvo de acuerdo, diciendo que los acusados estaban tratando de retrasar el juicio rápido.
Dijo que la prueba de evidencia se había entregado a los acusados el 27 de noviembre.
“La disposición constitucional, en la que confían, no implica que la fiscalía debe proporcionar todos los documentos en los que se basa.
“La ley solo establece que la fiscalía debería obligar a la defensa con todos los documentos solicitados”, argumentó Pinheiro.
