En 1972, el cáncer testicular fue un principal asesino de hombres jóvenes, casi uniformemente fatal. Hoy tiene una tasa de supervivencia del 90 por ciento.
El medicamento responsable de esta reversión milagrosa, el cisplatino, nunca se habría descubierto sin “fondos indirectos” de los Institutos Nacionales de Salud, recursos utilizados para todos los servicios esenciales necesarios para apoyar los estudios clínicos.
Al igual que Cisplatin, cada tratamiento innovador del cáncer del que ha oído hablar comenzó de la misma manera: no en una sala de juntas corporativas, sino en un laboratorio universitario donde nih fondos indirectos paga al personal, mantiene las computadoras tarareando y funcionan los equipos médicos.
Todo esto puede terminar abruptamente, dado el plan de la administración Trump de reducir retroactivamente el apoyo indirecto de NIH al 15 por ciento de las subvenciones. Durante décadas, las instituciones de investigación han negociado la tasa con NIH, que varía entre 25 y 70 por ciento.
Este corte drástico disuadirá a las universidades de aceptar los premios de investigación de NIH. Las universidades, incluida la mía, a menudo suplementan nih otorgan más de dos veces la cantidad con sus propios fondos institucionales, y eso es a las tarifas negociadas más generosas.
Está claro que la caracterización de la administración de los costos indirectos como “desperdicio”, “burocracia” o mera “sobrecarga” refleja un malentendido peligroso del valor de la investigación científica.
El NIH financia “investigación de alto riesgo y precomercial” básica en la que ninguna empresa de capital privado o una compañía farmacéutica invertiría debido al largo horizonte para encontrar curas. En general, desde la enfermedad de Alzheimer hasta el cáncer y la enfermedad cardíaca, la financiación de la investigación básica de NIH ha resultado ser una inversión espectacularmente exitosa.
NIH estimula los impresionantes avances científicos y impulsa nuestra economía. Un estudio reciente encontró que NIH apoyó a 354 de 356 medicamentos aprobados de 2010 a 2019. Eso significa que la mayoría de los medicamentos para salvar vidas que damos por sentado hoy no habrían sido posibles sin el NIH.
Se estima que cada dólar en investigación básica financiada con fondos públicos produce $ 8.38 después de ocho años. Hay pocas inversiones gubernamentales que pueden igualar los beneficios económicos y de salud de los fondos de NIH.
Tapping indirectos de financiación diecimará la investigación biomédica, que ha sido el motor de la economía estadounidense y la envidia del mundo. Esta extensión de erupción costará los trabajos de miles de investigadores altamente capacitados y aquellos que apoyan su trabajo con pocas perspectivas de reubicación o reentrenamiento. Dejará a los pacientes inscritos en ensayos clínicos sin acceso a los tratamientos de vanguardia ya respaldados por sus dólares de impuestos.
Esta decisión miope, aparentemente tomada para ahorrar costos, pondrá en peligro la salud, la seguridad y la prosperidad de nuestro país.
Además, el plan de la Casa Blanca es flagrantemente ilegal. NIH tiene contratos existentes con 2.500 hospitales, instituciones médicas y universidades en los 50 estados. Estos son contratos vinculantes que no se pueden revocar sin prueba de violación y debido proceso.
Un principio básico de la ley contractual es que los contratos no pueden cambiarse o rescindir retroactivamente. De hecho, cuando la primera administración de Trump intentó hacer lo mismo en 2017, el Congreso promulgó protecciones específicas para contratos financiados por NIH.
La asociación entre el gobierno federal y una red descentralizada de universidades de investigación tiene su origen en el proyecto de Manhattan que tenía que depender de científicos capacitados en el extranjero. La experiencia científica insuficiente se volvió aún más preocupante en la década de 1960 después del lanzamiento de la Unión Soviética del primer satélite para orbitar la Tierra señaló que nos estábamos atrasando en la carrera espacial.
La respuesta fue desarrollar el sistema actual: apoyar a las universidades para desarrollar capacidades de investigación independientes, en lugar de que todos los proyectos se agoten en Washington.
Nuestra red descentralizada de universidades de investigación es un componente vital para impulsar la innovación científica y salvaguardar nuestra seguridad nacional. Nuestra capacidad de capacitar a nuestros propios científicos no solo nos hace autosuficientes, sino que también proporciona un recurso tremendo para el Departamento de Defensa, que dirige el 50 por ciento de su investigación básica a las universidades.
Al apoyar de manera confiable un estado consistente de preparación científica, nuestra red de investigación puede pivotar rápidamente para abordar las nuevas amenazas, ya sea que ocurra naturalmente o un ataque biológico.
Un tribunal federal emitió una orden de restricción temporal que detiene la nueva reducción de la tarifa en litigios presentados por 22 fiscales generales estatales. Las universidades y las asociaciones académicas nacionales acaban de presentar otra demanda.
Es probable que el litigio en curso tenga éxito, pero el daño causado por esta acción caprichosa e imprudente es inmediato y devastador para los centros médicos en todo el país, que ya han presupuestado (e incurrido obligaciones basadas en) las tasas de costo indirectas específicas que se han negociado y formalizado con el NIH.
El modelo de financiación de NIH ha convertido a Estados Unidos en la superpotencia científica del mundo y nuestras universidades el principal destino para estudiantes de cada nación. Reducir la financiación de los NIH no ahorrará dinero, pero desentrañará un sistema biomédico que ha impulsado nuestra economía y protegió nuestra población durante generaciones.
El Congreso detuvo estos recortes peligrosos al NIH en 2017 y necesita escuchar las voces de los científicos nuevamente para proteger la investigación médica hoy y en el futuro.
Lawrence O. Gostin es un distinguido profesor de derecho en el Instituto O’Neill para la Ley de Salud Nacional y Global de la Universidad de Georgetown y director del Centro Mundial de la Organización de la Salud sobre Derecho Global de Salud. Jennifer S. Bard es profesora de derecho en la Universidad de Cincinnati.
