Henry ZeffmanBBC Corresponsal político jefe •@Hzeffmanpa Media
Cuando Sir Keir Starmer se estaba preparando para postularse para el liderazgo laborista en 2020, su director de campaña le dijo al futuro primer ministro lo que le importaba al partido.
Morgan McSweeney enfatizó que cualquiera que sea su facción, los miembros del trabajo compartieron ciertos principios básicos, y la parte superior de la lista era un compromiso para combatir la pobreza y defender el estado de bienestar.
Es por eso que cualquier político laborista pisa con cuidado al mirar la reforma del bienestar.
Sin embargo, este gobierno no solo está buscando reformar el bienestar, sino que se está preparando para ponerlo en el corazón de su agenda económica.
En el gran discurso de Rachel Reeves sobre el crecimiento esta semana, prometió que para lograr una reforma “fundamental” del sistema de bienestar, el gobierno analizaría las áreas que se han “agachado durante demasiado tiempo, como el creciente costo de los beneficios de salud y discapacidad”.
¿Qué significaba eso?
La pregunta se aborda frenéticamente entre el Tesoro y el Departamento de Trabajo de Pensiones (DWP) en este momento.
Liz Kendall, la secretaria de trabajo y pensiones, presentará un “documento verde”, o propuestas de políticas, sobre la reforma del bienestar en poco más de un mes, diseñado para demostrar cuán serio es el gobierno sobre encontrar formas de llevar a más personas al trabajo, y salvar dinero del presupuesto de bienestar.
Ese motivo dual explica por qué esto se está tratando como un tema tan urgente en la cima del gobierno.
Los ministros están preocupados por una situación en la que ha aumentado la cantidad de personas que reciben ciertos beneficios. Mientras tanto, el Tesoro necesita asegurarse de que no esté en curso romper sus propias reglas fiscales autoimpuestas.
“Es una gran agenda para nosotros debido a las implicaciones de costos, pero también al problema económico más amplio de tener tantas personas económicamente inactivas”, dijo una fuente del Tesoro.
Y en 10 Downing Street, los asistentes dicen que abordar este tema sería la señal más clara de que Sir Keir se toma realmente en serio la reforma de los servicios públicos.
El año pasado, el gobierno gastó £ 65 mil millones en beneficios de enfermedad, un aumento del 25% respecto al año anterior a la pandemia. Se pronostica que esa cifra aumentará a alrededor de £ 100 mil millones antes de las próximas elecciones generales.
Algo de esto es el legado de Covid. Pero el canciller ha dejado en claro su opinión de que otra razón para este aumento son los “incentivos perversos” conectados al sistema.
Una y otra vez, los ministros y los funcionarios se quejan de un sistema en el que los que están en crédito universal deben mostrar pruebas que han solicitado empleos o enfrentan sanciones, pero las personas sin trabajo que también califican para los beneficios de enfermedad obtienen más dinero y no son necesariamente requerido para buscar trabajo.
Los ministros creen que esto alienta a algunas personas a “jugar el sistema”. Algunos asesores laborales temen que este tema esté siendo exacerbado, especialmente entre los jóvenes, por videos sobre Tiktok y otras plataformas que explican a los reclamantes las mejores formas de completar los cuestionarios para obtener beneficios por enfermedad.
Una opción que los funcionarios están examinando es si debería haber, como en el pasado, un tercer camino por el cual algunas personas en beneficios por enfermedad deben buscar trabajo, pero sin el riesgo de que pierdan sus beneficios por enfermedad.
“Mucha gente nos dice que tienen miedo de ir a trabajar en caso de que no funcione y luego no pueden volver a la red de seguridad”, dijo una fuente de gobierno superior.
Algunos en el gobierno dicen que esto puede necesitar evaluaciones más frecuentes de la salud de los reclamantes, pero aquellos involucrados en discusiones reconocen que tener que explicar su condición al DWP a menudo puede ser “traumático”, “humillante” y “aterrador” para los reclamantes vulnerables.
Una mejor capacitación y coaching puede ayudar, pero la cantidad de dinero involucrado puede no quedarse bien con un tesoro que está en modo de ahorro.
Eso es bastante complicado, y eso es antes de que incluso llegues a las finanzas y la política.
En las finanzas, esta ronda de reforma de bienestar está diseñada para generar ahorros que se pueden “puntuar”, en otras palabras, por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) en el próximo presupuesto en otoño.
Pero los involucrados en los presupuestos pasados advierten que es “básicamente imposible” persuadir al OBR de que los ahorros realmente ocurrirán.
Y luego está la política.
Como McSweeney, ahora el jefe de gabinete de Sir Keir, encontró: el Partido Laborista está profundamente comprometido con el estado de bienestar y está profundamente ansioso por cualquier cosa que parezca que la red de seguridad se está deshilacha.
Eso no es solo cierto para los miembros del partido sino también parlamentarios. Entre la vasta ingesta de 2024 de parlamentarios laborales, una de sus razones más comunes para involucrarse en el Partido Laborista fue la oposición a la austeridad conservadora y los recortes de bienestar.
Eso significa que incluso algunos de los más leales a Starmer y Reeves expresan en privado la ansiedad significativa por la dirección del viaje.
Algunas de estas tensiones están comenzando a derramarse a la vista pública.
En PMQS esta semana, Debbie Abrahams, la Presidenta Laboral del Comité Selecto de Trabajo y Pensiones, dijo que la “especulación” sobre miles de millones de libras de ahorros que se encuentran del presupuesto del Seguro Social había dejado “muchos reclamantes vulnerables (sentimiento) preocupados”.
Ella advirtió al primer ministro que “el lenguaje es importante”.
Getty Images
La secretaria de trabajo y pensiones, Liz Kendall, presentará un documento verde sobre la reforma de bienestar en aproximadamente un mes
Las cifras laborales superiores involucradas en las discusiones son inflexibles de que se trata de Reeves y Starmer quienes están en línea con la opinión pública, no a los parlamentarios laborales preocupados.
Uno se quejó: “Si le pregunta a los parlamentarios laboristas si prefieren estar del lado del público o del lado de muchos de los activistas del movimiento laboral y la discapacidad vocal, bueno, para algunos de ellos es una llamada marginal”.
Sin embargo, otros advierten sobre la opinión pública sobre este tema: “El público piensa que apoyan los recortes de bienestar hasta que escuchan una historia sobre alguien que sienten simpatía por perder dinero. Entonces no lo hacen”.
Algunas manos más antiguas advierten sobre qué tan rápido el gobierno podría quedarse fuera de sintonía con su base, señalando la decisión del partido de abstenerse de un proyecto de ley de bienestar conservador en julio de 2015.
Tal fue la escala de la furia de los miembros laborales de que los recortes de bienestar conservadores no se opusieron, muchos se ve como la razón principal por la que despegó la campaña de liderazgo de jeremy Corbyn.
Jon Ashworth, un ex ministro del gabinete en la sombra que todavía está cerca de las principales figuras del partido, instó al gobierno a poner “ayudar a las personas a moverse en trabajos buenos y bien pagados” en el corazón de sus argumentos de reforma.
Él dijo: “El sistema de bienestar, como está diseñado actualmente, trampa a las personas fuera del trabajo y niega activamente a las personas que desean trabajar de ayuda real y genuina”.
Estas consideraciones políticas no son territorio nuevo para Reeves. Fue secretaria de trabajo en la sombra y pensiones durante dos años antes de las elecciones generales de 2015.
Su voto de que el trabajo sería “más duro que los conservadores en los beneficios” la hizo profundamente controvertida con las bases del partido durante años después. En declaraciones al nuevo estadista en 2021, Reeves reconoció que pudo haber hecho su punto “mal”, pero insistió en que “gastar más en beneficios no siempre fue una señal de éxito. Y en realidad el proyecto de ley de beneficios aumenta cuando la sociedad falla”.
Estos dilemas pueden no ser nuevos para Reeves, pero han dejado a algunos de sus colegas sintiéndose en el mejor de los casos.
“Por supuesto que estoy preocupado por la política de esto”, dijo un ministro.
“Cualquiera con un cerebro se preocuparía por esto”.
