El fiscal general adjunto interino, Emil Bove, ordenó a los fiscales de carrera a principios de este mes que firmen una moción para desestimar el caso de soborno contra el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, acusado de aprobar corruptos permisos para un nuevo consulado turco en Manhattan.
La acusación, presentada en septiembre de 2024, “interfirió incorrectamente” con la campaña de reelección de Adam, declaró la moción de Bove. Además, “el enjuiciamiento pendiente ha restringido indebidamente la capacidad del alcalde Adams para dedicar toda su atención y recursos a la inmigración ilegal y el crimen violento que se intensificó bajo las políticas de la administración anterior”.
La moción de Bove no abordó la evidencia contra Adams. Bove restauró la autorización de seguridad del alcalde, que había cenado con el presidente electo Trump en Mar-a-Lago en enero y fue invitado en la inauguración. Quizás para garantizar que Adams continuara cumpliendo con los deseos de la administración, sin embargo, Bove dejó abierto la posibilidad de que el Departamento de Justicia pudiera restablecer los cargos en una fecha posterior.
En unos pocos días, siete abogados conectados al caso se negaron a firmar la moción y renunciaron.
Aquí hay perfiles de los dos fiscales que han explicado sus decisiones al público. Las advertencias emitidas por estos talentosos profesionales, ninguno de los cuales es demócrata, sobre el peligro inminente que representa el estado de derecho por la lealtad abyecta a la administración Trump y la arma del Departamento de Justicia es demasiado importante para desaparecer en el rápido ciclo de noticias.
Danielle Sassoon, nombrada directora interina de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Manhattan por el presidente Trump poco después de que comenzó su segundo mandato, indicó que estaba “desconcertada” por el proceso que condujo a la decisión de Bove. Sassoon reveló que durante una reunión con los funcionarios del Departamento de Justicia en enero, los abogados de Adams “instaron repetidamente lo que equivalía a un quid pro quo”, cooperación con las políticas de inmigración de la administración Trump en la ciudad de Nueva York a cambio de desestimar los cargos. Cuando terminó la reunión, Bove ordenó a los abogados del Departamento de Justicia que le dieran las notas que habían tomado.
Recompensando los “compromisos oportunistas y cambiantes” de Adams, declaró Sassoon, “establecería un precedente impresionante y peligroso”. Desestimando el caso, “amplificará en lugar de reducir las preocupaciones sobre el arma del departamento”, especialmente cuando los investigadores también creen que el alcalde había destruido evidencia y proporcionó declaraciones falsas al FBI. Firmar la moción, agregó Sassoon, evitaría que “represente creíble al gobierno ante los tribunales”.
Sasson se graduó de la Universidad de Harvard y la Facultad de Derecho de Yale y miembro de la Sociedad Federalista Conservadora. Repsecutó para varios jueces conservadores, incluido el juez de la Corte Suprema, Antonin Scalia, quien, recordó, “espesó mi piel”. Como fiscal en la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, recibió elogios por su fulminante interrogatorio de cuatro horas de Sam Bankman-Fried, fundador de la compañía de criptomonedas FTX, que fue declarada culpable y sentenciada a 25 años en prisión.
Sassoon, vale la pena señalar, criticado en un ensayo de opinión de Wall Street Journal. Sassoon escribió: “En este momento de la transición, espero hacer mi parte para asegurarme de que los fiscales puedan reanudar su trabajo noble sin obstáculos, fuera del centro de atención y al servicio del público”.
En el futuro previsible, parece que Sassoon, que tiene 38 años, no podrá realizar esas aspiraciones.
Hagan Scotten, un fiscal asistente del Distrito Sur en Nueva York, fue el fiscal principal en el caso de Adams. “Cualquier abogado estadounidense lo sabría”, declaró en su resignación, “que nuestras leyes y tradiciones no permiten usar el poder fiscal para influir en otros ciudadanos, mucho menos funcionarios electos de esta manera”. Si ningún abogado “dentro del oído del Presidente está dispuesto a darle ese consejo”, se espera que Bove “eventualmente encuentre a alguien que sea suficiente como un tonto o un cobarde” para presentar su moción. “Pero nunca iba a ser yo”.
Scotten fue un oficial de las Fuerzas Especiales del Ejército que sirvió tres giras de combate en Irak y recibió dos estrellas de bronce. Se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard en 2010 y posteriormente se desempeñó como secretario legal de Brett Kavanaugh en el Tribunal de Apelaciones para el Circuito de DC y luego para el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts.
Otros cinco abogados del gobierno también renunciaron en protesta por el manejo de Bove del caso Adams. John Keller trabajó como fiscal estadounidense en Iowa y defensor público en Alabama antes de unirse a la Unidad de Integridad Pública, donde fue el jefe de actuación hasta hace dos semanas. Kevin O. Driscoll, jefe interino de la División Criminal, tiene experiencia en el enjuiciamiento de casos de corrupción pública y ha ganado dos premios por el servicio distinguido. Celia Cohen, Andrew Rohrbach y Derek Wikstrom eran fiscales que trabajaban directamente en el caso de Adams.
Para proteger a sus colegas de ser despedidos o obligados a renunciar, Ed Sullivan, un fiscal de la senior del Departamento de Justicia, finalmente se unió a Bove en la moción pidiéndole al juez Dale Ho que desestimara el caso.
La administración Trump puede prevalecer en la corte, aunque el juez Ho nombró el viernes a un abogado externo para argumentar el caso contra el gobierno. Pero, ¿qué pasa con el Tribunal de Opinión Pública?
Todavía no sabemos si los estadounidenses están prestando atención, cuánto les importa y qué, en todo caso, están preparados para hacer sobre un desarrollo prácticamente todos ellos dicen que se oponen: la “armas” del Departamento de Justicia.
Glenn C. Altschuler es el profesor de estudios estadounidenses Thomas y Dorothy Litwin eméritos en la Universidad de Cornell.
