Las docuserías de Netflix “American Murder: Gabby Petito” enfrenta una reacción violenta de algunos televidentes que cuestionan si la decisión de los cineastas de usar la inteligencia artificial para recrear la voz de Petito es ética, informó NBC News.
La desaparición y la muerte de Petito llegaron a los titulares en septiembre de 2021, con las autoridades que lanzaron una búsqueda en todo el país por la joven de 22 años después de haber documentado un viaje por carretera a través del país con su prometido, Brian Laundrie, en las redes sociales.
Laundrie fue considerada una “persona de interés” antes de desaparecer. Más tarde murió por suicidio, y se encontró una nota en la que se reclamó la responsabilidad, dijeron las autoridades.
La serie de tres partes, lanzada esta semana, presenta entrevistas con los seres queridos de Petito, así como fotografías, imágenes de video, mapas y extractos de escritura. Un descargo de responsabilidad en el primer episodio señala que las entradas del diario de Petito y los mensajes de texto fueron “traído a la vida en esta serie en su propia voz, utilizando la tecnología de recreación de voz”.
Mientras que los directores y productores ejecutivos Julia Willoughby Nason y Michael Gasparro le dijeron a US Weekly que la familia de Petito dio su “bendición” para recrear su voz en la película, los espectadores en línea expresaron su disgusto por la elección creativa. Algunos usuarios de X lo llamaron “inquietante”, “profundamente incómodo” y “totalmente innecesario”. Un video de Tiktok, que ha obtenido casi 500,000 puntos de vista, describió la decisión como un “paso demasiado lejos”.
Un representante de Gasparro y Nason no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el viernes. Un portavoz de Netflix tampoco respondió de inmediato.
El uso de tecnología de IA como esta en documentales no es nuevo. Pero el público parece permanecer en conflicto sobre las recreaciones auditivas de las voces de las personas que han muerto.
En 2021, después de que AI Voice Recreation se usó para dar vida a las notas escritas en “Roadrunner: una película sobre Anthony Bourdain”, muchos fanáticos del presentador de alimentos, que murieron en 2018, tuvieron problemas similares con la elección creativa del director Morgan Neville. El cineasta usó una compañía de software para crear un “modelo de IA” de la voz de Bourdain. Le dijo al neoyorquino que los televidentes “probablemente no saben” qué líneas hablan el modelo AI.
En su declaración a Us Weekly, Gasparro dijo que los cineastas “tenían tanto material de sus padres que pudimos obtener”.
“Todos sus diarios desde que era joven y había muchas de sus escritos. Documentó sus viajes y la mayor parte de su vida desde una edad temprana. Pensamos que era realmente importante darle vida a Gasparro a la publicación. “Al final del día, queríamos contar la historia tanto a través de Gabby.
Merve Hickok, presidente y director de políticas del Centro de AI y Política Digital, un grupo de investigación sin fines de lucro, dijo que el uso general de la recreación de voz no es inherentemente poco ética.
La clonación de voz para dar vida a los elementos ya públicos para amplificar o hacerlos más accesibles es un “uso bueno”, según Hickok. Pero pueden surgir problemas cuando los cineastas comparten contenido confidencial de una manera profundamente personal.
“La persona tomó la decisión de mantener eso en privado”, dijo Hickok. “Y no depende de nosotros. No depende de ninguno de nosotros tomar esa decisión en su nombre después de que fallecieron ”.
Petito y Brian Laundrie en el documental de Netflix, “Gabby Petito, asesinato estadounidense”. (Cortesía de Netflix)
“Creo que especialmente en un caso de asesinato, la voz de esta persona se lleva contra su voluntad, por lo que volver y recrear que después de ella por razones comerciales no es ética, independientemente de si hubo una aprobación familiar o no”, agregó Hickok.
Desde entonces, algunos de los miembros de la familia de Petito han hablado con lo independiente sobre la reacción a la recreación de voz, reflexionando sobre su decisión de dar permiso a los cineastas.
“Creo que es extraño y porque sabemos su voz real, () está un poco apagado”, dijo la publicación Nichole Schmidt, la madre de Petito. “Es difícil de escuchar”.
“Ai o su verdadera voz, todavía me enojo al escucharlo sabiendo que se ha ido”, agregó su padrastro, Jim Schmidt.
En el futuro, Hickok, quien también es el fundador de Aiethicist.org, ve los beneficios potenciales de la clonación de voz para que la familia haga “arreglos preexistentes para usar la voz como un recuerdo después de que un miembro de la familia fallece”.
Pero, instó a los cineastas a pensar en los “riesgos negativos”, y agregó que “no hay regulaciones para poner sanciones en torno a esto”.
“Creo que la industria del cine ha existido durante mucho tiempo, y tienen formas muy creativas de crear esa reacción emocional”, dijo Hickok. “Así que solo porque hay una nueva tecnología en la ciudad no significa que tenga que ser utilizado para tales fines “.
Este artículo apareció por primera vez en nbcnews.com. Lea más de NBC News aquí:
