Laurie Sparham/Warner Bros.
En abril de 2015, The Hollywood Reporter señaló que Warner Bros. se estaba preparando para “inundar el mercado” ese verano con una lista de nueve películas diseñadas para llenar el vacío dejado por la ausencia de la trilogía “Dark Knight” de Christopher Nolan y el “Harry Potter “Películas. En ese momento, el jefe de distribución nacional de Warner, Dan Fellman, le dijo a The Outlet: “Será un trabajo difícil, pero creo que valdrá la pena”.
De alguna manera, el enfoque de WB dio sus frutos. El “San Andreas” dirigido por Dwayne Johnson, produjo un presupuesto de $ 110 millones, recaudó $ 474 millones en todo el mundo. Y aunque a “Mad Max: Fury Road” no le fue tan bien, ganando $ 380 millones en todo el mundo con un presupuesto de $ 150 millones, al menos obtuvo la aclamación crítica y sigue siendo una de las mejores películas en la saga “Mad Max”. Pero un proyecto de Warner de gran presupuesto falló espectacularmente tanto en un frente crítico como comercial.
Una historia de Peter Pan Origin protagonizada por Hugh Jackman mientras Blackbeard the Pirate junto con Levi Miller, ya que Peter Pan no parece que hubiera sido un desastre. Pero lo fue, y perdió a Warner Bros. un gran dinero.
Pan fue un desastre de taquilla Laurie Sparham/Warner Bros.
“Pan” era una historia de origen de Peter Pan de Joe Wright, quien anteriormente había dirigido a un candidato a la Mejor Picture Oscar con “Atonement”, un thriller de acción único con “Hanna” y un sólido drama histórico que también obtuvo nominaciones a los premios de la Academia con “Anna Karenina “. Como tal, no había indicios de que su historia de origen de Peter Pan resultara ser un fracaso tan grande como finalmente, pero “Pan” falló en la taquilla de manera espectacular.
2015 estuvo lleno de bateadores pesados, desde “Star Wars: Episodio VII – The Force Awakens”, que ganó más de $ 2 mil millones en todo el mundo, hasta “Jurassic World”, que no estaba muy lejos con $ 1.6 mil millones. Desafortunadamente, un año tan apilado dejó poco espacio para que la película de Wright tuviera éxito, lo que para Warner Bros. significaba perder una gran cantidad de cambio.
El estudio le había dado a Wright $ 150 millones para hacer su película, y eso es exactamente lo que la película hizo en términos de sus recibos globales de taquilla. Eso puede no parecer una catástrofe, pero teniendo en cuenta que los estudios generalmente obtienen la mitad de la taquilla nacional y menos para algunos mercados internacionales, además del hecho de que Warners habría gastado una cantidad significativa en marketing, significaba que el estudio perdió mucho dinero, aproximadamente $ 150 Millones según informes en ese momento.
¿Cuál fue el problema? Bueno, aparte de que 2015 estaba tan apilado con ofertas de gran éxito, los críticos estuvieron de acuerdo en gran medida: “Pan” fue simplemente malo.
Una historia de origen de Peter Pan no vale la pena contarle a Laurie Sparham/Warner Bros.
Originalmente planeado para un lanzamiento de junio de 2015, “Pan” fue desviado de regreso a octubre, aparentemente para darle algo de espacio entre la pizarra llena de gente de ese año. Imaginada como un espectacular Tour de Force Visual, la película también fue inicialmente destinada a un lanzamiento IMAX, con Warners lanzando una característica que ensalza los esfuerzos del equipo VFX para crear una impresionante experiencia 3D. Pero cuando “Pan” debutó el 9 de octubre de 2015, lo hizo en teatros regulares y no en pantallas IMAX.
Ese debut anticlimático fue solo el comienzo de los problemas de Joe Wright y WB. “Pan” hizo lo que The Hollywood Reporter calificó un “desastroso” $ 15.3 millones en su primer fin de semana, finalmente recaudó solo $ 35 millones a nivel nacional. Según THR, el gasto de marketing global de Warner fue de $ 125 millones, lo que llevó el costo total de “PAN” a $ 275 millones. La toma global de $ 151.5 millones de la película fue, entonces, más que un poco decepcionante, especialmente desde que Warner Bros. también había visto la bomba “The Man From Tío” dirigida por Henry Cavill en la taquilla más temprano ese mismo año.
Por supuesto, la crítica “Pan” recibida no ayudó. Los revisores fueron despiadados en sus evaluaciones de la película, que actualmente tiene un bajo 26% en Rotten Tomatoes. Los críticos tomaron un problema particular con el alcance del trabajo de CGI de la película. Como escribió el Times ‘Kate Muir, “el uso excesivo de los efectos de CGI en’ Pan ‘es agotador e incomprensible, incluso dentro de la lógica loca de un cuento de hadas”. En otra parte, “Pan” en realidad tenía a Donald Clarke de los Irish Times anhelando una reevaluación de “Hook” de Steven Spielberg, una película en la que el director mismo no tenía fe incluso mientras la filmaba.
Del mismo modo, las revisiones “positivas” para “Pan” apenas se podrían describir como emprudantes, con Robbie Collin del Daily Telegraph escribiendo, “Jubilantemente poco cool (…) quizás uno de los mejores cumplidos que podría pagar es que podría haber sido escrito hace 100 años “. Sin embargo, el hecho de que los curadores de RT se consideren “fresco” considerado “fresco” podría decir más sobre el sitio en sí. Quizás la acusación más condenatoria, sin embargo, vino de Peter Travers. En su revisión de una estrella, Rolling Stone, describió la película de Wright como un “viaje de trabajo temático (…) de alegría (…) desde el infierno”. Si yo fuera Warners, habría puesto esa última parte en los carteles solo para impulsar algunos negocios de los espectadores confundidos.
